法院查明,2006年8月,武漢一家中醫(yī)藥研究所向中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心申請,獲得了“中國衛(wèi)生信息網(wǎng)通用網(wǎng)址注冊證書”,向湖北省通信管理局申請獲得了經(jīng)營許可證后,開設(shè)了“中國衛(wèi)生信息網(wǎng)”。
同年12月25日,該網(wǎng)站卻突然被關(guān)閉。向通信管理局查詢后,該中醫(yī)藥研究所得知,1 個月前,湖北省衛(wèi)生廳認(rèn)為該網(wǎng)站沒有按規(guī)定辦理相關(guān)前置審批手續(xù),且將“中國”二字冠以網(wǎng)站名稱,違反了衛(wèi)生信息服務(wù)的相關(guān)規(guī)定,向湖北省通信管理局發(fā)函要求將網(wǎng)站關(guān)閉。
法庭上,雙方爭論的焦點(diǎn)是該網(wǎng)站是否屬于惡意搶注。法院未當(dāng)庭宣判。
網(wǎng)站:衛(wèi)生廳指令關(guān)閉網(wǎng)站程序違法
原告認(rèn)為,衛(wèi)生廳關(guān)閉網(wǎng)站的法律依據(jù)只能針對醫(yī)療衛(wèi)生單位,而開辦網(wǎng)站的該中醫(yī)藥研究所為科研單位,因此法律文件適用主體有誤;且網(wǎng)站發(fā)布的涉及醫(yī)療衛(wèi)生方面的信息均為事務(wù)性信息,并非專業(yè)方面信息,因此適用對象有誤。
另外衛(wèi)生廳在沒有向網(wǎng)站下達(dá)行政處罰決定的情況下,就直接將網(wǎng)站關(guān)閉,衛(wèi)生廳的行為涉嫌程序違法,據(jù)此于2007 年9 月26 日向法院提起行政訴訟,請求法院撤銷省衛(wèi)生廳關(guān)閉原告網(wǎng)站的行政行為,同時要求賠償經(jīng)濟(jì)損失98 萬余元。
衛(wèi)生廳:只是建議關(guān)閉網(wǎng)站不應(yīng)成為被告
被告認(rèn)為,原告所經(jīng)營的網(wǎng)站屬于醫(yī)療信息網(wǎng)站,卻未在衛(wèi)生行政管理部門辦理醫(yī)療衛(wèi)生信息服務(wù)類網(wǎng)站的前置審批手續(xù),故這一網(wǎng)站的存在是不合法的;原告未經(jīng)衛(wèi)生部批準(zhǔn)而冠以“中國”字樣的名稱,違反了《互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療衛(wèi)生信息服務(wù)管理辦法》。
被告還認(rèn)為,其僅僅是發(fā)函給通信管理局,建議其關(guān)閉網(wǎng)站,至于是否關(guān)閉,由通信管理局決定,與衛(wèi)生廳無關(guān)。據(jù)此認(rèn)為其不應(yīng)成為合法被告。
庭審焦點(diǎn)
該網(wǎng)站是否屬于“惡意搶注”
在庭審中,被告稱原告開設(shè)“中國衛(wèi)生信息網(wǎng)”,受眾會誤認(rèn)為是其醫(yī)療衛(wèi)生性質(zhì)的網(wǎng)站,且會視其為衛(wèi)生系統(tǒng)所有,原告注冊該網(wǎng)站的行為涉嫌惡意搶注,將“保留依法收回的權(quán)利”。
原告卻并不認(rèn)為自己在惡意搶注,他們認(rèn)為,在獲得了相關(guān)部門辦理的通用網(wǎng)址注冊證書和經(jīng)營許可證后,網(wǎng)站即歸其所有,被告無權(quán)利干涉。“即使認(rèn)為我們搶注了網(wǎng)站,按照目前的法律規(guī)定,他們也不能強(qiáng)行收回。”
掃一掃
加客服微信
服務(wù)熱線
0514-87330378